به گزارش رو راستی به نقل از«خبرنامه دانشجویان ایران»؛ این مناظره طوری پیش رفت که به نظر می رسید برخی چهره های حاضر در جلسه در حد و اندازه خود در دفاع از انقلاب حاضر نشدند.

به طور قطع امروز گفتمان و جبهه انقلاب اسلامی مدافعان محدودی داشت.

دکتر غلامعلی حدادعادل، سعید جلیلی و محمدباقر قالیباف را باید مدافعان گفتمان مظلوم انقلاب در مناظره امروز دانست جایی که علی اکبر ولایتی به هیچ وجه در قامت یک چهره انقلابی ظاهر نشد و محسن رضایی نیز همانگونه که انتظار می رفت تنها نظاره گر و منتقد افراد خود را نشان داد. وی نشان داد همانگونه که در فیلم تبلیغاتی خود که سیاه تر از فیلم روحانی هم بود وضعیت کشور را کاملا سیاه می داند. امروز آقای ولایتی در ائتلافی نانوشته با آقایان روحانی و رضایی منتقد پرونده هسته ای ایران شدند. آقای عارف هم هرچند قسم خورد که برای کسب رای نام آقایان خاتمی و هاشمی را نمی آورد اما بارها خود را منتقد وضع موجود نشان داد و این حدادعادل، سعید جلیلی و قالیباف بودند که پاسخ وی را می دادند.

بخشی از این مناظره در ذیل می آید::

حدادعادل بار اول در پاسخ به عارف گفت: یک توضیحی راجع به مساله عارف در بازار تهران و تبریز بگویم. نمیگویم عارف خلاف میگوید ولی حتما سلیقه فردی بوده است.(عارف: من همین را میگویم) ممکن است خودشان هم رئیس جمهور شوند این اتفاق بیفتد. همین الان که میامدم صداوسیما طرفداران عارف در خیابان ایستاده بودند عکسهای خاتمی و ایشان را در دست داشتند و هیچکس به ایشان کاری نداشت. این تلقی پیش نیاید که در کشورمان چنین وضعیتی است. فیلم خاتمی هم پخش شد در ضمن مستند برخی ها. این که افتاده شرایط کلی کشورمان نیست. آقای روحانی میگویند سیاست خارجی موفق بوده من هم میگویم در همه دولتها موفقیت هایی داشتیم و در هر دوره ای مشکلاتی بوده است. در مجلس ششم نمایندگان مجلس ششم مرتب در نطقهای قبل دستور میگفتند در دوره هاشمی کشور به بحران کشیده شده است. و گفتند خاتمی آمده کشور را از بحران نجات دهد. در همان دوران دادگاه میکونوس به وجود آمد که ریاست جمهوری را برای خروج از ایران محروم کردند. محور شرارت که بوش به ایران نسبت داد هم در دوران ریاست جمهوری خاتمی اتفاق افتاد. اینها باید گفته شود تا عده ای فکر نکنند کارنامه خودشان بیست بوده است و در دوره ای دیگر زمستان اتفاق افتاده است.

* جلیلی نیز در واکنش به سخنان عارف و روحانی اظهار داشت: ما در چالش با نظامی هستیم که امروز میخواهد به زور خود را حاکم کند. سیاست خارجی ایران یکی از رویکردهای بسیار مثبت نظام ما بوده است. دستگاه ها باید با این خود را منطق کنند. وزارت خارجه ما به دلیل برخی تدابیر ظرفیت بار بزرگ سیاست خارجی را الان ندارد و باید قویتر شود. نکته روحانی، این بحث باید همه را بررسی کرد. اشاراتی را آقای حداد داشتند. در زمانی که برخی دوستان شعار همراهی با نظم جهانی را دادند و از تقابل بیهوده جلوگیری کنیم پاسخش چی بود؟ در دوره هاشمی 2 حکم جلب برایشان آمد و در دوره خاتمی به ما گفتند محور شرارت. هر دویش غلط بود. این شیوه آقایان غلط است. منافع ملی کشور دقیقا بعد از آن دوران حفظ شد. عده ای نگران بودند نکند به ما حمله شود اما آمریکا هم در افغانستان زمین گیر شد هم در عراق. (محاجه جلیلی و روحانی) درباره بحث عارف، اگر ما میخواهیم از سلایق جلوگیری کنیم راهش قانون است. اگر به صراحت از کسانی که بزرگترین بی قانونی را با افتخار یادکنیم، بزرگترین بی قانونی می شود. در انتخابات ریاست جمهوری قانون و چارچوبی داریم، اگر بعد انتخابات عده ای فتنه کردند، حمایت از آنها و افتخار کردن به آنها خلاف قانون عمل کردن و سلیقه ای عمل کردن است. اگر شورای نگهبان انتخابات را تایید کرد عده ای حق ندارند جمهوریت مردم را وتو کنند. این قانون است.

قالیباف در بخشی از سخنانش گفت: امروز همین که میتوانیم 6 کشور دنیا را بنشانیم با ما حرف بزنند یعنی جایگاه ایران باز شده. بیداری اسلامی مرهون جمهوری اسلامی است. ما مبنائا جلوی آمریکا ایستاده ایم. آمریکا میگوید قدرت حق است اما ما میگوییم حق قدرت است و این افتخار ماست. حرفم در حوزه دیپلماسی است که شما در آن صاحب نظرید. دست همه کسانی که در حوزه دیپلماسی زحمت کشیدند می بوسم. اینکه اروپایی ها وزرای خود را از تهران در دوره ای فراخواندند به خاطر ضعف دیپلماسی بود. کارنامه دولت های گذشته در حوزه دیپلماسی اقتصادی چیست؟

* حدادعادل در سخنانش گفت: در داخل کشور میدانیم که در سیاست داخلی مشکل اقتصادی مشکل مهمی است و اولویت دارد برای همه کاندیداها. مسلم است که مشکل اقتصادی با تحریم ارتباط دارد. تحریمی که دشمنان آن را فلج کننده نامیدند. البته اعتقاد داریم با مدیریت بهتر می شود این تحریم را تخفیف داد. در سیاست خارجی ما حل مساله تحریم اولویت دارد ولی مهم این است که چگونه. برخی اینطور میگویند که مشکل مدیریتی است.اگر شخصی برود و شخصی بیاید حل می شود. برخی میگویند اگر دم کدخدا را ببینیم مساله حل می شود. برخی مشکل را عمدتا به گردن دولت می اندازند اما بنده اینطور فکر نمیکنم. مساله هسته ای بهانه است آنروز که کارهسته ای نکرده بودیم هم در تحریم بودیم و دشمنان بهتر میدانند که فعالیت ما نظامی نیست.مشکل ما با آمریکایی ها مشکل اصل انقلاب است. چون ما خواهان استقلال هستیم با ما تخاصم میکنند. تحریم داماتو قبل از فعالیت هسته ای بود. روز اول انقلاب، چندین میلیارد پول ما را در هفته های اول مسدود کردند و  هنوز هم پس نداده اند. پایه اصلی حل مشکل تحریم این است که از موضع عزت و اقتدار مذاکره کنیم. ممکن است ملتی کاملا در فشار باشد اما اقتدار خود را حفظ کند پیروز می شود مانند ویتنام. با وحدت و همت و عزت مداری ملت میتوانیم از موضع قدرت در برابر تحریم ها مقاومت مدبرانه کنیم. همان کاری که امام در جنگ کرد و وقتی صدام حمله کرد فرمود جنگ جنگ است و عزت و شرف ما در همین مبارزات است.رهبری هم فرمودند عزت و شرف ما در گرو مقاومت است. آمریکا روزی با ما سر میز مذاکره واقعی می نشیند که بداند ما دستهایمان را به نشانه تسلیم بلند نخواهیم کرد. مثلا رفتاری که آمریکا با چین داشت و 40 سال سعی کرد  نادیده اش بگیرد اما وقتی چین سر جایش ایستاد، آمریکا با چین تعامل کرد.

* حداد عادل در واکنش به منتقدانش گفت: آقای عارف که سوال می کنند چگونه به عزت می رسیم، عرض میکنم رهبری راه را نشان داده. جهاد و مقاومت اقتصادی و حمایت از کار و سرمایه ایرانی. وقتی میگویم مقاومت شعار نمیدهم بلکه باید بنیان های اقتصادی کشور را تقویت کنیم تا ملت با عزت بر سر میز مذاکره بنشیند. اینکه آقای ولایتی میگویند در گذشته سخت تر بوده، فکر نمیکنم اینگونه باشد. امروز چون قوت و اثر ما در جهان بیشتر شده و یک نمونه اش بیداری اسلامی است، دشمنی دشمنان سخت تر از گذشته است. تدبیر و مدیریت می تواند کار را بهتر کند. بد نیست اینجا به یک نمونه ای از ضعف در دولت های گذشته هم اشاره کنم. یک کتابی هست به عنوان مبانی نظری برنامه چهارم توسعه. در این کتاب می گوید: “از این کتاب یک عبارت میخوانم تا معلوم شود مقصودم چیست. در حال حاضر به نظر می رسد با بروز بحران در دو عرصه داخلی و خارجی کشور ایران را نمیتوان یک قدرت در عرصه جهانی تعبیر کرد. در شرایط جدید حتی نمیتوان کلمه قدرت ملی را درباره ایران به کار برد.”

* جلیلی اما در انتقاد از سخنان عارف و روحانی اظهار داشت: در بحث سیاست خارجی، دفاع از حقوق و ارزشهای ملت مهم است. آقای البرادعی میگوید: نه تنها پیشنهاد سه کشور اروپایی ناچیز بود بلکه لحن توهین آمیزی داشت و متکبرانه. این طرح تا جایی پیش رفته بود که قول میداد اروپا دانشمندان ایرانی را تحت پوشش قرار دهد. خود روحانی هم در کتابش میگوید: اگر نگوییم هیچ ایران مابه ازای اندکی دریافت کرد. بحثم این است که آنچه هست، این فرمایش خود شماست. خود دوستان میگویند از خطر نجات میدادیم در حالی که خطری نبود بلکه ایران در اقتدار بود. خطر را اقتدار ما نجات داد.

* قالیباف نیز در انتقاد از روحانی گفت: در سال 82 که فرمانده نیروی انتظامی بودم و شما دبیر شورای عالی امنیت ملی بودم، در سالگرد حمله به کوی دانشگاه، هر سال برنامه میگرفتند یک جلسه من گفتم اجازه بدهید دفتر تحکیم وحدت مراسم را بگیرد. شما اشاره به این میکردید که بابا دنبال دردسر هستی ول کن چه مجوزی. این اصرار من بود که اجازه بدهیم دانشجو حرفش را بدهد ولی در چارچوب قانون. در شورای امنیت کشور هم در سال 82 جلسه ای برگزار شد، من معتقد بودم پشت حوادث سال 82 حوادثی که در کوی دانشگاه یا خوابگاه طرشت علامه اتفاق افتاد نیروی انتظامی تمام قد جلوی لباس شخصی ها افتاد و اجازه ندادیم حوادث 78 رخ بیاید. میگفتم پشت حوادث دانشجویان نیستند. در جلسه اصرار کردم اگر دانشگاه اشکال دارد، به نیروی انتظامی اجازه ورود بدهید. من با اصرار این  مجوز را گرفتم.  به خاطر اینکه معتقد بودم سیاسیون پشت این ماجرا هستند نه دانشجویان. یکی از نمایندگان مجلس ششم که مستند دارم در حوادث کوی دخالت داشت در ان جلسه ما، اخلال کرد. بی بی سی و وی او ای، سخنان من را تحریف کردند و گفتند من دوگانه برخورد کردم ولی من اینگونه نبودم. در جلسه مجلس شورای اسلامی که غیرعلنی بود و در جلسه شورای امنیت، میدانستم پشت سر حوادث چیست.

* جلیلی در نقد به رضایی که تلاش می کرد از آب گل آلود دعوای اعضای ائتلاف سه گانه و روحانی و جلیلی استفاده کند گفت: بین حق و باطل راه رفتن معنی اش دوری از افراط و تفریط نیست. اینکه این کار را کنیم، نشاندهنده دوری از افراط و تفریط نیست. اطلاعاتی هم که آقای رضایی فرمودند مبنایش درست نیست. زمان لاریجانی معاونش با سولانا به توافق رسیدند اما سولانا زد زیرش و قبول نکرد.

* حدادعادل نیز اظهار داشت: جناب رضایی طوری صحبت میکنند که انگار همه ماها غیرمردمی هستیم و فقط جناب ایشان غصه مردم را میخورد. همه ما به فکر مردم هستیم و برای مردم این حرفها را میزنیم. راه ها متفاوت است ولی هدف تامین سعادت و رفاه مردم است.

* حدادعادل بار دیگر به عارف گفت: با عارف موافقم که کشور با شایسته سالاری اداره شود ولی ایشان مشکلات امروز کشور را گردن اصولگرایان می اندازند که چرا آمدند اصلاح طلبان را کنار گذاشتند. بعد از اینکه خاتمی رئیس جمهور شد دولت را از هاشمی گرفتند، چه پاییز برگ ریز اصلاحاتی در کشور شروع شد که آمدند گویی جلوی پنجره مملکت را چون گونی تکاندند و در برخی وزارت خانه ها فقط آبدارچی باقی ماند. میگفتیم چرا این تغییرات را میدهید، میگفتند هر کس به خاتمی رای نداده باید برود. من و شما با هم رفیقیم آقای عارف‌، در خود مجلس اصلاحات ببینید با بنده چه کردند؟ من اهل تندروی و افراط و تفریط بودم؟ چه کرده بودم؟ شورای نگهبان اعلام کرد که من رای دارم، در مجلس اصلاحات 5 ماه تمام بنده را یک لنگه پا دم در مجلس نگهداشت و اعتبارنامه من را تصویب نمیکرد. اینها بی قانونی نیست؟ آقای عارف میگویند مشکلات امروز کشور همه زیر سر اصولگرایان است. اولا آقای احمدی نژاد هیچوقت خود را اصولگرا ننامیده ثانیا ما همه مشکلات را زیر سر احمدی نژاد نمیدانیم. یه وقتی خانه بابایی را یک دزدی زد. صبح همسایه ها جمع شدند. هر کسی شروع کرد به صاحبخانه ایراد گرفتن که چرا قفل را محکم نزدی و چرا دیوار را بلند نکشیدی و …، این بدبخت گفت: بابا این وسط یک نفر هم یه حرفی به این دزدی بزند.

یک نفر هم به دشمن خارجی که ما را تحریم کرده بگوید که تقصیر داری. عارف دانشگاهی است و میداند حل مشکل گردوغبار در یک سال و دوسال شدنی نیست و چند کشور باید حرکتی آغاز کنند که 10 سال طول بکشد. دولت فعلی هم حرکاتی کرده است. نمی شود در زمینه گردوغبار دولت را مقصر دانست.

* جلیلی مجددا در انتقاد از عارف گفت: عارف را به انصاف می شناسم. شما خیلی از بحث آزادی و مباحث اینطوری مطرح کردید. در زمانی که مسئولیت داشتید اینها آزادی نبود؟ چرا در زمان دولت شما هر اعتراض اجتماعی که می شد با بدترین وضع بی تدبیری میشد. در سمیرم 8 نفر در ایذه 4 نفر و … را کشتند. زیر نظر شورای تامین استان است. که دست استانداری هاست.

دانشجوی ستاره دار در زمان کی انجام شد؟ توفیقی خودش مصاحبه کرد و گفت در زمان ما بود. این خیلی بی سابقه است که معین نامه می نویسد  به خاتمی که با 50 عضو انجمن اسلامی مستقل برخورد امنیتی و قضایی و اطلاعاتی و … شود.

در زمینه عدالت رسانه ای،‌آنوقت چه توفیقی داشتید. حجم رسانه ها در اختیار چه کسی بود؟ درصدش دست چه کسی بود؟ روزنامه های زنجیره ای متعلق به چه کسی بود؟

میگویید وضع موجود بسیار بد است، چرا پیشرفت ها را نادیده می گیرید؟ بله نقایصی هست ولی از وقتی این نقایص صورت گرفت که زاویه گرفته شد با مبانی اصولگرایی.

در سال 88 اوج مشارکت در انتخابات اتفاق افتاد. مبنا هم باید قانون باشد. نامه اوباما هم بود که دو روز قبل انتخابات گفت بدون ایران مسائل حل نمیشود. آنوقت چه کسانی آن فتنه را رقم زدند و بیگانگان را به طمع انداختند؟

* حدادعادل گفت: اختلاف نظری با آقای ولایتی دارم و آن اینکه حل مساله هسته ای را سخت تر از قرارداد 598 میدانم. چرا که مساله هسته ای اصلا وجود خارجی ندارد. دشمن میداند ما نمیخواهیم بمب بسازیم. کسی را که خواب است میشود بیدار کرد ولی کسی که خود را به خواب زده خیر. نباید مساله امروز را مقایسه کرد با مساله 20 سال پیش مقایسه کرد. شما که در متن بیداری اسلامی هستید، 20 سال پیش در اثر انقلاب خطری برای سلطه جهانی به نام بیداری اسلامی بوجود نیامده بود. امروز در اثر افزایش قدرت ما دشمنی با ما بیشتر شده است. نکته ای هم خطاب به عارف عرض کنم: ایشان فرمودند اصولگرایان در 7 سال گذشته جلوی احمدی نژاد نایستادند. من سعیم این بود اگر احمدی نژاد کار درستی انجام داد بگویم درست است و اگر قانون شکنی کرد جلویش ایستادم. کارنامه ام در مجلس گواه این است و من تاوانش را هم دادم و یک لحظه هم پشیمان نیستم. سوال میکنم از شما: کاندیدایی که آمد و در تبلیغات خود مرتبا دم از قانون میزد و دیگران را دروغگو میدانست و …، وقتی که انتخابات انجام شد همان روز جمعه در صندوق ها باز نشده خبرنگاران خارجی را دعوت کرد و گفت رئیس جمهور شدم خلاف قانون بین بود یا خیر؟ آیا زمینه فتنه و آشوب را فراهم نکردند؟ وقتی رهبری گفتند نظام اهل تقلب نیست، جنابعالی چرا سکوت کردید؟ اگر از حق دفاع میکردید و می گفتید تقلب نشده است یا استدلال میکردید و به دوستتان میگفتید نباید قبل از باز شدن صندوق بگویید رئیس جمهورم، چه عیبی داشت اگر سکوت نمیکردید و حقایق را میگفتید؟

* جلیلی هم خطاب به ولایتی گفت: شما آنروز هم فرمودید من با دنیا آشتی خواهم کرد و قهر نباشیم. در بحث روابط بین الملل قهر و آشتی مثل مسائل فردی نیست. بحث منافع است. اگر منافعمان تعارض داشته باشد باید دفاع کنیم. الان که از مردم بحرین دفاع میکنیم به معنای قهر با دنیا هست؟ یک زمانی با بن علی و مبارک قهر کردیم و امروز مردم این کشورها با ما دوست هستند. در دوران 16 سال شما مسئولیت برخی کارها را می پذیرید؟ یکی اش گفتگوهای انتقادی با اروپا. بعد از موضوع جنگ اول خلیج فارس. آنها گفتند در بیانیه 1992 که باید گفتگوها انتقادی باشد درباره نگرانی راجع به رفتار ایران و بخصوص درباره حقوق بشر و سلمان رشدی و … آخرش 7 سال بعد بیانیه دادند و آن حکم را دادند درباره هاشمی و گفتند ملاقات در سطح وزیران با ایران تعلیق می شود. باید اینجا تحلیل دقیقتری ارائعه کنیم. 598 بعد از حمله صدام به کویت و بعد از اینکه هیچکس دفاع نکرد از صدام، این قطعنامه صادر شد. این حاصل تلاش 8 سال رزمندگان است. قبل از حمله صدام به کویت کاری توانستید بکنید؟

* قالیباف هم که به نظر می رسد ولایتی زا رقیب جدی برای خود می داند هم سخنان ولایتی را به نقد کشید: بحث توان و قدرت ملی ما در حوزه اقتصاد و سیاست و نظامی است. اقتصاد با نظامی رابطه دارد. رابطه بین رزمندگان و حرکت های نظامی 2 طرفه است. در دوره مدیریت جنابعالی به مدت 16 سال همیشه یکطرفه از ظرفیت رزمندگان و ایثارگری ها به نفع سیاست خارجی استفاده کردید ولی هیچوقت برعکس نشد. شما گفتید در غیرمتعهدها آن کار را کردید، این کار رزمندگان بود نه کار شما. شما گفتید با میتران قهوه میخوردیم زمانی که شما قهوه میخوردید ما داشتیم با موشک ها و بمب هایی که آنها در اختیار عراق قرار  داده بودند می جنگیدیم. نتوانستید از سیاست خارجی آنموقع درست استفاده کنید.

* ولایتی اما اظهار داشت: درباره آنچه آقای قالیباف گفتند، نماینده اش آقای اسماعیلی هم در جلسه دیگری گفت معلوم شد از تاریخ اطلاعی ندارم. ملاقات من و میتران بعد از جنگ بوده و هیچوقت نگفتم با میتران قهوه نخوردم. در رابطه با صحبت جلیلی، بنده عرض میکنم دیپلماسی این نیست که انسان در برابر کشورهای دیگر خطابه بخواند. دیپلماسی این نیست که ما یک طرف بنشینیم و آنها طرف دیگر و ما حرف مشخص بزنیم بدون اقدامات دیگر. اینکه می فرماید مال 20 سال پیش است و الان وضعیت فرق کرده ناچارم موضوعی را مطرح کرد. زمانی بعد ازاینکه به قطعنامه های شورای امنیت نرسیده بودیم، آقای سارکوزی مستقیم از من دعوت کرد، برای مذاکره. من با رئیس جمهور صحبت کردم گفت برو. رفتم و یکساعت ملاقات کردیم. ما با سارکوزی درباره عدد سانتریفیوژها به توافق رسیدیم که غنی سازی تعلیق نشود. مثلا 4-5 هزار سانتریفیوژ داشته باشیم. قرار بود ظرف یک هفته یک تیمی به ایران بیایند. سارکوزی گفت من به ایران می آیم و دست دولت و رهبر شما را می فشارم. من آوردم در داخل کشور و منتقل کردم کار متوقف شود. همان زمان که با تاکید رئیس جمهور به فرانسه رفتم ، قائم مقام وزارت خارجه کاردار فرانسه را خواست و گفت که این آقا که آمده نماینده ایران نیست. متاسفانه دولت جواب نداد و نه تنها جواب نداد، موقعی که چنین حرفی به کاردار زدند، وزارت خارجه گفت اگر این خبر زودتر به فرانسه رسیده بود ملاقات تو و سارکوزی لغو شده بود.

می شود کشور را به تحریم ها نرساند. در رابطه با روسیه هم همین اتفاق افتاد. گفتند اگر قول بدهی پوتین بیاید ایران و دست خالی برنگردد ما او را می آوریم. من آوردم ولی بازهم کارشکنی کردند.

در آلماتی 2 آنها پیشنهاداتی کردند که میشد پیش رفت ولی آقای جلیلی نپذیرفت. گفتند غنی سازی 20 درصد را تعلیق و فردو را کند کنی، 3 تحریم را برمیداریم. در پاسخ به آنها گفتند این کارها را میکنیم شما کل تحریم را بردارد. حرف من این است که باید قدم به قدم پیش رفت. کاری که کردند نشان داد نمیخواهند کار پیش برود. اصولگرایی انعطاف ناپذیری نیست. در رابطه با مصالح ملی باید بتوانیم از دیپلماسی به نحو احسن استفاده کنیم. دیپلماسی معامله و تعامل است. سرسختی نشان دادن  نیست. دیپلماسی بیانیه پشت میز خواندن  نیست. اگر اینطور نبود وضع ما به اینجا نمی رسید.

* جلیلی اما پاسخ داد: اگر همین نکته ای که در آخر اشاره کردید همینطوری است. اگر اطلاعات دیگرتان مثل اخبار سومی هست واویلاست. نوار گفتگوهای آلماتی پیاده شده و به آقا داده شده و اتفاقا این گزارش شما را گفتند از کجا دارد میگوید این خلاف است. در آلماتی آنها گفتند 20 درصد را بدهیم در ازای 2 تحریمی که بعدا میخواهد حل شود. یعنی در در برابر آبنبات.این روش شما خطاست. هم سارکوزی و هم روسیه که بحث شد، درباره بعد روسیه بحث و جلسه شد و من خودم رفتم آنجا. سارکوزی هم به شما گفته بود متوقف کنید. لوید که یک کارشناس الیزه است افتخار است بیاید ایران. بعد از آن قضیه سه بار سارکوزی با رئیس جمهور به صورت تلفنی صحبت کرد. نکته ای که قالیباف گفتند درست است ما باید ببینیم ما به ازای چیزی که میدهیم چیست. نباید اخبار را تکه تکه بگوییم با مبنای غلط. ما در آلماتی گفتیم حاضریم گام های متقابل برداریم هر قدر شما بیاید ما هم میاییم. نماینده انگلیس گفت حاضرید همین الان؟ ما گفتیم بله . گفتم شروع کنیم. نماینده آمریکا به انگلیس گفت ساکت چیزی نگو. من گفتم ادامه بدهیم. چه حرفی است که شما میزنید؟ به دلیل منطق محکم ما بود که آنها گفتند باید به مراکزمان برویم و مشورت کنیم.

کاری که آنها درش گیر کردند و جوابی برای منطقمان نداشتند، امروز متاسفانه از سوی فردی مثل شما باید اینطور بیان شود؟ واقعا سوالم این است که اگر اینگونه در سیاست خارجی که حوزه جدی است و منافع کشور است برخورد کنیم حتما نمیتوانیم. کی گفته در گفتگوها فقط اعلام موضع کردیم؟ از سال87 فقط یک قطعنامه صادر کردند و نتوانستند دیگر اجماعی داشته باشند.